- 賄選的法律依據為公職人員選舉罷免法第99條，行賄者可處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以上1,000萬元以下罰金。
- 「30元」標準並非法律明文規定，而是來自法務部函釋（法90檢字第036885號）供偵查機關參考用的查賄基準，不等同於超過30元就自動構成賄選。
- 賄選的核心判斷標準是「對價關係」，即贈送行為是否足以動搖有投票權人的投票意向，金額高低僅為判斷因素之一，而非唯一標準。
- 司法實務上曾以市值新臺幣738元的禮盒超越社會通念，認定賄選成立並宣告當選無效。
- 收受賄賂的選民依法同樣須負刑事責任，可處3年以下有期徒刑，不可輕忽。
賄選的法律定義是什麼？公職人員選舉罷免法第99條怎麼規定？
賄選在台灣的核心法律依據，是公職人員選舉罷免法第99條第1項：對有投票權之人行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。白話來說，只要有「給好處換投票」的行為與意圖，即可能觸犯本條。
賄選的行為態樣分為三種：「行求」是主動開口要求對方接受利益；「期約」是雙方合意未來給付賄賂；「交付」則是實際將財物移轉給對方。三者只要符合其一，且對象為有投票權之人，即可能構成犯罪，無需等到投票日發生才追訴。
「30元」標準從哪裡來？是法律條文還是行政函釋？
這個廣為流傳的數字，並非出自任何法律條文，而是源自法務部於民國90年發布的函釋（法90檢字第036885號）。該函釋在列舉賄選例示行為時指出，候選人分送競選文宣若附著於新臺幣三十元以下的單純宣傳物品，例如原子筆、鑰匙圈、小面紙包、農民歷等，依一般社會大眾觀念，尚不足以動搖有投票權人的投票意向，難以認定涉有賄選罪嫌。
這項函釋的功能，是提供偵查機關在查賄時的參考起點，意思是低於30元的競選小物通常不值得列入調查對象。但這個邏輯的反面並不成立：超過30元的物品，不會因此自動跳出合法範圍，只是需要進一步評估是否足以影響選民的投票決定。多年來法務部也曾多次重申，30元並非絕對的認定標準，正是基於此理。
超過30元就一定構成賄選嗎？關鍵判斷標準是什麼？
超過新臺幣30元的競選贈品，並不自動等同於賄選。法院在審理賄選案件時，真正的核心問題是：贈送行為與投票行為之間，是否存在「對價關係」？也就是說，給予方是否有意藉由財物或利益，來換取受贈者以特定方式行使投票權？受贈者是否因此而動搖了投票意向？
以一個具體例子說明：若候選人製作了一批印有姓名與競選號碼的帽子，製作成本為新臺幣五十元，雖超過30元門檻，但這頂帽子的目的純粹是加深選民印象，收到的選民通常不會因此改變投票決定。在此情形下，贈送行為欠缺實質影響投票意向的效果，法院較難認定存在賄選的對價關係。
相對地，若候選人特別挑選高市值禮品，逐一拜訪特定選民，並伴隨「希望您多多支持」等話語，整體行為所呈現的脈絡，就可能讓法院認為存在「以財物換選票」的意圖。
實際判決案例：738元禮盒如何被認定為賄選？
司法實務上有一則具代表性的案例：某位當選人因在選前向特定選民贈送市值約新臺幣738元的水果禮盒，法院審酌後認定，此等金額已明顯超越一般人際往來贈禮的社會通念，具備足以影響受贈者投票意向的實質效果，構成賄賂，最終判決當選無效。
這個判決說明一件事：當贈品的市場價值顯著偏高，超出社會對「競選文宣小物」的合理認知，金額本身就可能成為法院推認存在賄選意圖的重要依據。不是說738元以上必定賄選，而是金額愈高，愈難以「純文宣」為由自辯。
競選贈品的合法與違法界線在哪裡？
依現行函釋精神及實務見解，以下情形通常在合法範圍內：
- 單純競選文宣，如傳單、政見說明書、海報，不具財產價值，不構成賄賂。
- 附著於新臺幣30元以下宣傳物品的競選文宣，如附贈小面紙的政策DM，依函釋精神屬合法文宣。
- 公開造勢活動中，對不特定出席群眾提供的一般性餐飲，且未附帶任何投票條件者，通常不被認定為賄選。
相對地，以下情形存在賄選風險：針對特定選民逐一遞送高價禮品；樁腳代為發放財物並附帶投票要求；以「感謝費」或「車馬費」名義給付金錢。這些行為在整體脈絡下，可能被認定帶有換取投票的意圖。
候選人與選民的賄選刑責分別是什麼？
依公職人員選舉罷免法第99條，賄選的刑事責任由兩端承擔：
行賄方（候選人、助選員或受其委託之人）：處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。
收賄方（選民）：依同條第2項，收受賄賂或不正利益並允為特定投票行為者，處三年以下有期徒刑。若當選人賄選行為被查獲，依同法第120條規定，選舉委員會得提起當選無效之訴，法院一旦判決確定，當選資格隨之撤銷。此外，若選民收賄後、投票前主動向司法機關舉發行賄者，法律上可獲得減輕或免除刑責的機會。
常見問題 FAQ
Q1：選舉期間收到候選人送來的禮物，選民有刑事責任嗎？
依公職人員選舉罷免法第99條第2項，選民若收受賄賂或不正利益，且同意以特定方式行使投票權，可處三年以下有期徒刑。若選民收受後、投票前主動向檢察機關或調查機關舉發行賄者，依法可獲得減刑甚至免責。因此，面對可疑的「選舉禮物」，婉拒接受或主動舉報，才是最安全的選擇。
Q2：造勢晚會提供便當或餐飲，也算賄選嗎？
造勢晚會提供餐飲不一定構成賄選，關鍵在於提供對象與有無投票條件。若是向不特定公眾開放的公開活動，未設定任何投票要求，通常不被認定為賄選。但若候選人針對特定選民群體以「到場吃飯換選票」的方式邀約，或餐飲明顯具有財物換票的意涵，則存在觸法風險。
Q3：罷免投票期間的賄賂行為，也適用選罷法第99條嗎？
是的。公職人員選舉罷免法的賄選規定同樣適用於罷免投票程序。無論是以財物促使有罷免投票權之人投下同意票或不同意票，只要存在對價關係，即可能依同法追訴，刑責與一般選舉賄選相同，並不因為是罷免程序而有所豁免。
面對選舉法律問題，建議諮詢專業律師
選舉賄選的認定牽涉複雜的事實判斷與法律解釋，從贈品的市場價值、贈送方式與對象，到整體行為脈絡是否呈現換票意圖，每一個環節都可能左右最終的法律評價。無論您是候選人、助選員，或是收到可疑禮物的選民，如有相關法律疑慮，建議盡快諮詢具有選舉法實務經驗的專業律師，以保障自身合法權益，避免誤踩法律紅線。
